Court ruling № 72145430, 12.02.2018, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/1141/17

провадження №: 1-кп/398/133/18

УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Соколової Р.І., суддів Орловського В.В., Ніколаєв М.В., за участю секретаря судового засідання Лісовської Л.М., прокурора Гаврилюка Р.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120070002191

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин. У зв’язку з наявністю ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_13 та її захисник проти клопотання прокурора заперечували.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 184 (глави 18) КПК України містить вимоги до клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів, зокрема, клопотання повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 184 КПК України передбачено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Колегія суддів зазначає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не було письмово оформлено, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 184 КПК України, а також не було вручено обвинуваченій за три години до початку його розгляду, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 323, 324, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_13 відмовити.

Відкласти судовий розгляд на 01 березня 2018 року 0 13 год .00 хв. (резервні дати 29 березня 2018 року о 13 год. 00 хв., 03 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. ).

В судове засідання етапувати обвинувачених, потерпілого ОСОБА_1, повідомити прокурора, захисників, викликати потерпілих, представника потерпілого, свідків.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14. Звернути увагу начальника Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14 на необхідність забезпечення безпеки потерпілого ОСОБА_1 під час конвоювання до суду та протягом судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: Соколова Р.І.

Судді Орловський В.В.

ОСОБА_14