
Копія
Справа № 397/995/17
н/п : 2-во/397/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Пляка С.Л.,
при секретарі - Волошаненко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел.Олександрівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-
ВСТАНОВИВ :
08.02.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішені суду від 14.08.2017 року та у виконавчому листі по цивільній справі№397/995/17 (н/п 2/397/432/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: у вступній частині рішення ім”я позивача зазначити ОСОБА_1 замість Ірини, в абзаці 1 описової частини прізвище, ім”я та по-батькові дитини на утримання якої стягуються аліменти зазначити ОСОБА_3 та ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 та ОСОБА_2; в абз. 15 мотивувальної частини ім”я дитини зазначити ОСОБА_3 замість Миколи; в абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення ім”я відповідача зазначити ОСОБА_2 замість ОСОБА_3. Крім того, у виконавчому листі ім”я боржника зазначити ОСОБА_2 замість ОСОБА_3, строк пред”явлення виконавчого листа зазначити до 11.06.2033 року замість 11.06.20133 року .
Заявник та боржник в судове засідання не з”явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, - суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі...
Відповідно ч.3 ст. 432 ЦПК України — суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом встановлено, що при винесенні заочного рішення від 14.08.2017 року та виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у вступній частині рішення ім”я позивача зазначено ОСОБА_1, в абзаці 1 описової частини прізвище, ім”я та по-батькові дитини на утримання якої стягуються аліменти зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_3; в абз. 15 мотивувальної частини ім”я дитини зазначено ОСОБА_3 ; в абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення ім”я відповідача зазначено ОСОБА_2. Крім того, у виконавчому листі ім”я боржника зазначено ОСОБА_2, а строк пред”явлення виконавчого листа зазначено до 11.06.2033 року (а.с.24-25).
Згідно позовної заяви (а.с.2-3), свідоцтва про народження дитини (а.с.4), паспорта позивача (5-6), вбачається що ім”я позивача зазначено ОСОБА_1, ім”я відповідача — ОСОБА_2, ім”я дитини на утримання якої стягуються аліменти — ОСОБА_3.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описки допущені в рішені суду від 14.08.2017 року та у виконавчому листі по цивільній справі№397/995/17 (н/п 2/397/432/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в рішеня суду від 14.08.2017 року по цивільній справі №397/995/17 (н/п 2/397/432/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:
- у вступній частині рішення ім”я позивача зазначити ОСОБА_1 замість Ірини;
- в абзаці 1 описової частини прізвище, ім”я та по-батькові дитини на утримання якої стягуються аліменти зазначити ОСОБА_3 та ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 та ОСОБА_2;
- в абз. 15 мотивувальної частини ім”я дитини зазначити ОСОБА_3 замість Миколи;
- в абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення ім”я відповідача зазначити ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.
Абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 700,00 грн, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, з 24.07.2017 року, до повноліття сина ОСОБА_5, тобто до 11 червня 2033 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795, судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок, який сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києв і/м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Внести виправлення у виконавчий лист від 14.08.2017 року по цивільній справі №397/995/17 (н/п 2/397/432/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:
- в резолютивній частині - ім”я боржника зазначити ОСОБА_2 замість ОСОБА_3,
- строк пред”явлення виконавчого листа зазначити до 11.06.2033 року замість 11.06.20133 року .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення .
Суддя : /підпис/
Копія вірно:
Ухвала набула законної сили....................................... 2018 року та підлягає виконанню
Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/995/17 (н/п 2/397/432/17).
Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_6
The court decision No. 72145394, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 397/995/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: