
Справа № 204/670/18
Провадження № 1-кп/204/341/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Некрасова О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Макарчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018040680000067 від 10.01.2018 року відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю: прокурора – Мазур К.О., обвинуваченого – ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 10.01.2018 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись біля будинку № 2а по вул. Леваневського у м. Дніпро, знайшов на землі, тим самим незаконно придбав одноразовий медичний шприц, в якому містилась рідина та яку став в подальшому незаконно, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 10.01.2018 року о 12 год. 11 хвл. біля будинку № 15а по вул. Щепкіна у м. Дніпро працівниками поліції за паління тютюнових виробів у не відведених для цього місцях був зупинений ОСОБА_1 про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності понятих, на запитання працівників поліції про наявність заборонених предметів, ОСОБА_1, добровільно видав працівникам поліції з лівої зовнішньої кишені куртки, яка була одягнута на ньому в той момент, одноразовий медичний шприц, в якому містилась рідина коричневого кольору масою 0,991 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/173 від 19.01.2018 року є «опій ацетильований», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0435 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці № 1 списку № 1 і є особливо небезпечним наркотичним засобом, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 року за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не є великим та особливо великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_1, умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 10.01.2018 року біля будинку № 2а по вул. Леваневського у м. Дніпро знайшов на землі одноразовий медичний шприц, в якому містилась рідина з опієм ацетильованим, який він підібрав та почав його зберігати при собі без мети збуту, до моменту коли у його в той же день вилучили працівники поліції.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 10.01.2018, згідно якого біля будинку № 15а по вул. Щепкіна у м. Дніпро у ОСОБА_1 у лівій зовнішній кишені дублянки, одягнутій на ньому виявлено одноразовий медичний шприц об’ємом 2 мл. заповнений наркотичною рідиною до відмітки 1 мл., який було вилучено та поміщено у спецпакет № 0023227;
- висновком експерта № 1/8.6/173 від 19.01.2018 року, згідно якого рідина світло-коричневого кольору масою 0,991г. у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0435г., який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв’язку з визначенням порядку та об’єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані, як такі, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає: його щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом'якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення хімічної експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ у Шевченківському районі міста Дніпра Дніпропетровської області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 1/8.6/173 від 19.01.2018) в сумі 715 (сімсот п’ятнадцять) гривень.
Речовий доказ:
- спецпакет № 0023227 з наркотичною рідиною масою 0,44г – «опій ацетильований», що знаходиться, згідно рапорта (а.п.25) на зберіганні у металевому сейфі службового кабінету № 102 слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2– знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя О.О. Некрасов
The court decision No. 72143063, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 204/670/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: