Court ruling № 72142804, 08.02.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/5519/17

Провадження № 2/202/329/2018

УХВАЛА

08 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг-15» про стягнення суми середнього грошового забезпечення, що підлягає виплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов’язків.

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов про стягнення суми середнього грошового забезпечення, що підлягає виплати за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали пред’явленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред’явлені первісний та зустрічний позови не взаємопов’язані. Задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову та їх сумісний розгляд призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг-15» про стягнення суми середнього грошового забезпечення, що підлягає виплати за час вимушеного прогулу .

Роз’яснити позивачу про можливість звернення до суду з даним позовом в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя С.Г. Зосименко