
Справа № 209/93/18
Провадження № 2/209/444/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 04 жовтня 2013 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 463.
29 січня 2018 року від позивача ОСОБА_2 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 її позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Роз’яснити позивачу, що вона має право, згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Г.А. Байбара.
The court decision No. 72142153, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 209/93/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: