Court ruling № 72142122, 09.02.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5602/16-ц

2-п/212/11/18

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Деменко А.С.,

за участю сторін:

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2016 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року відповідач у справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року по вищезазначеній справі, в обґрунтування вказавши, що неявка відповідача в судові засідання була з поважних причин, оскільки про судові засідання відповідач не був повідомлений належним чином. Крім того, зазначив, що під час розгляду справи судом не були враховані докази, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема наявність інших мешканців в спірній квартирі, які також користуються послугами теплопостачання і повинні нести солідарну відповідальність за борги, а також зазначив про необхідність застосування строків позовної давності до позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив скасувати заочне рішення з підстав, викладених в заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи тим, що право на пред’явлення позову до тієї чи іншої особи має позивач, однак пояснити чому саме до ОСОБА_2 пред’явлено позов, незважаючи на те, що в спірній квартирі зареєстровані декілька повнолітніх осіб, не зміг, а також наголосив на безпідставність застосування строків позовної давності, на які в своїй заяві посилається відповідач.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. .

За даними матеріалів справи відповідач повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання відповідача на те, що він має докази, що можуть вплинути на прийняття рішення, а саме, щодо осіб, які мають нести разом з ним солідарну відповідальність перед позивачем за користування його послуг, то вони підлягають з’ясуванню, а відтак заочне рішення має бути скасованим.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з’ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2016 по цивільній справі № 212/5602/16-ц за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12.03.2018 на 11-15 год. у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз’яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко