Court ruling № 72140640, 30.01.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Approval Date
30.01.2018
Case No.
450/208/17
Document №
72140640
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 450/208/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 11-кп/783/1256/17 Доповідач: Стельмах І. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Стельмаха І.О.,

суддів Урдюк Т.М., Ревера В.В.

з участю секретаря Мазур-Іванько Ж.В.,

прокурора Свореня І.М.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Пуківського Б.В. на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Савчин С.Р., погоджене начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Жукровським В.І., про застосування до Петришина І.Я. примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в психіатричній лікарні. Звільнено Петришин І.Я. від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в психіатричній лікарні.

На ухвалу суду заступник прокурора Львівської області Пуківський Б.В. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу змінити, виключивши з її резолютивної частини покликання на звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у решті ухвалу залишити без зміни.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор покликається на те, що судом першої інстанції безпідставно прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, незважаючи на те, що неосудна особа кримінальній відповідальності взагалі не підлягає та такої підстави для звільнення від кримінальної відповідальності КК України не передбачає. Таким чином суддею неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність. Прийняття рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності не передбачено ст. 503 КПК України, чим допущено також порушення кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника, який погодився з апеляційними доводами прокурора, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає ухалу в межах апеляційної скарги.

Рішення суду про доведеність вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння у стані неосудності в апеляційній скарзі не оспорюється.

Висновок суду про доведеність вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння у стані неосудності, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, описаних в ухвалі, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Главою 39 КПК України визначено порядок кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінально провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно з ч.2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Законом не передбачено звільнення особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від кримінальної відповідальності є окремим інститутом, передбаченим розділом IX Загальної частини КК України, і застосовується за визначених цим розділом підстав та порядку.

Отже, суд першої інстанції постановивши ухвалу про застосування до ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру, й одночасно прийнявши рішення про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, тим самим допустив неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п.3, п.4 ст. 409, ч.1 ст. 412, п.2 ч.1 ст. 413 КПК України, є підставою для зміни судового рішення.

З огляду на викладе, апеляційний суд вважає апеляційні вимоги прокурора обґрунтованими, а судове рішення таким, що підлягає зміні.

З резолютивної частини ухвали суду першої інстанції підлягає виключенню вказівка суду про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У решті ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

І.О. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ревер

Часті запитання

Який тип судового документу № 72140640 ?

Документ № 72140640 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72140640 ?

Дата ухвалення - 30.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72140640 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72140640 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72140640, Lviv Regional Court of Appeal

The court decision No. 72140640, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 72140640 refers to case No. 450/208/17

This decision relates to case No. 450/208/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72140630
Next document : 72140664