№ 72139330, 09.02.2018, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
09.02.2018
Case No.
324/214/18
Document №
72139330
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 324/214/18

Провадження № 3/324/79/2018

ПОСТАНОВА

09 лютого 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – директора ТОВ «Агрофірма «Сигнал», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №70 від 07.02.2018 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Пологівської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 – директора ТОВ «Агрофірма «Сигнал», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з’ясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року № 566 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі – Інструкція № 566), з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції № 566 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом’якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів на підтвердження того, чи дійсно ОСОБА_1 є директором ТОВ «Агрофірма «Сигнал», і з якого часу він призначений на відповідну посаду.

Також у копії акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №708/08-01-14-13-13/30887242 від 12.12.2017 року, відсутні відомості про те, коли саме ОСОБА_1 був призначений на посаду з посиланням на відповідні первинні документи.

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином встановити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв’язку з цим протокол №70 від 07.02.2018 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Пологівської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 – директора ТОВ «Агрофірма «Сигнал», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції № 566, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС у Запорізькій області протокол №70 від 07.02.2018 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Пологівської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 – директора ТОВ «Агрофірма «Сигнал», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 72139330 ?

Документ № 72139330 це

Яка дата ухвалення судового документу № 72139330 ?

Дата ухвалення - 09.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72139330 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72139330 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72139330, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 72139330, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 72139330 refers to case No. 324/214/18

This decision relates to case No. 324/214/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72139321
Next document : 72139423