
Справа № 242/96/18
Провадження № 3/242/47/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПрАТ «АКХЗ», водій, мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Гагаріна, б. 1, кв. 15,
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013795 від 15.11.2017 року встановлено, що 15.11.2017 р. о 12 год. 30 хв. в м. Покровськ по вул.. Шевченко, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 65117 н/з НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту праворуч, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вказані в матеріалах щодо ДТП, чим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.
Згідно із п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013795 від 15.11.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1
Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень, відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р: 31114149700001, отримувач: Донецьке УК Донецька обл. 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 38033949) у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (р/р 31215256700001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)», отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 72138208, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 242/96/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: