Court ruling № 72137882, 02.02.2018, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
02.02.2018
Case No.
237/215/18
Document №
72137882
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 237/215/18

Номер провадження 2/237/514/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.02.18 року м. Курахове

Суддя Мар’їнського районного суду Донецбької област ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Мар’їнського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов’язання відновити електропостачанні, встановити електролічильник та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася із адміністративним позовом до суду до Мар’їнського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов’язання відновити електропостачанні, встановити електролічильник та стягнення моральної шкоди.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

3. Позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

9)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно положень Закону України «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору за вимогами щодо стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач повинен сплатити судовий збір окремо за зобов’язання здійснити певні дії (704,8 грн.) та окремо за моральну шкоду (1762 грн.) або зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мар’їнського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов’язання відновити електропостачанні, встановити електролічильник та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 02.02.2018

Часті запитання

Який тип судового документу № 72137882 ?

Документ № 72137882 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72137882 ?

Дата ухвалення - 02.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72137882 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72137882 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72137882, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 72137882, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 72137882 refers to case No. 237/215/18

This decision relates to case No. 237/215/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72137873
Next document : 72137972