
12.02.2018 Справа № 756/1797/18
Справа № 756/1797/18-ц
Провадження № 2/756/3007/18
У Х В а л а
12 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення з жилого приміщення, -
в с т а н о в и в:
8 лютого 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва передано вказану позовну заяву.
Вимоги до позовної заяви визначено у ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, за змістом п.п. 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна міститиповне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як убачається із поданої позовної заяви, вказаним вимогам ЦПК України вона не відповідає.
Зокрема, позивачем не зазначено: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача 2 за його наявності або номер і серію паспорта; 2) зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 3) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 4) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 5) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви у відповідності до наданих; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 6) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 7) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, шляхом надання копії уточненої редакції позовної заяви, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.
До позовної заяви додано заяву про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, проте із змісту цієї заяви випливає, що її подано в іншій справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Крім того заявником не враховано значення справи про виселення для відповідачів.
При зверненні до суду з позовом, за загальним правилом також підлягає до сплати судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.
Відповідно до п. 13 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (про виселення трьох осіб), проте документів про сплату судового збору за кожну з таких вимог у розмірі 5286 (1762*3) грн. до суду не надано.
Таким чином, вказану суму судового збору необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі м.Києва, код отримувача за ЄДРПОУ: 38002491, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача: 31215206700006, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП- фізичної особи); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Оболонський районний суд міста Києва.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без руху та надати заявнику строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена позивачем у частині визначення судом розміру судових витрат до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її постановлення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Пересунько
The court decision No. 72137048, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 756/1797/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: