Court ruling № 72136576, 31.01.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/324/18

ун. № 759/1188/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Ковтун М.В., розглянувши клопотання адвоката Сицько А.А., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Девелопмент Груп» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна звернулась адвокат Сицько А.А., як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Девелопмент Груп». Заявник вказує на те, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12013110080004471 від 23.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2017 р. накладено арешт на нежилі будівлі площею 3429,3 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 278919,25 кв.м за адресою м. Київ, вул. Чистяківська, будинок 2-А, кадастровий номер № 75:182:001.

Зазначені будівлі належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Рентал Девелопмент Груп» (код ЄДРПОУ 39590347) відповідно до свідоцтва про право власності від 05.03.2015 р.

Оскільки вирішення питання про арешт майна здійснювалось без виклику в судове засідання ТОВ «Рентал Девелопмент Груп», останнє не було присутнє при розгляді клопотання про арешт майна.

Адвокат Сицько А.А., як представник ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» вважає, що арешт накладено необґрунтовано, а у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відсутня потреба з огляду на наступне.

За рахунок арештованого майна також не може бути забезпечена конфіскація, спеціальна конфіскація чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» на законних підставах набуло зазначене майно і вільно та відкрито володіє і користується ним.

Правомірність набуття ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» нерухомого майна підтверджується рішенням Київського апеляційного адміністративного суду

Судом встановлено, що ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» продовжує використовувати вказані приміщення у своїй господарській діяльності з 2015 року і не збирається їх відчужувати, що у сукупності з іншими обставинами справи свідчить про відсутні ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна.

Адвокат Сицько А.А., як представник ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні стосовно задоволення клопотання заперечував вказував на його необгрунтованість.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку адвоката Сицько А.А. та слідчого Святошинського УП ГУНП в м.КиєвіГолуба О.В., суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші й у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 5 володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України випливає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 175, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Сицько А.А., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Девелопмент Груп» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2017 р. на нежилі будівлі площею 3429,3 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 278919,25 кв.м за адресою м. Київ, вул. Чистяківська, будинок 2-А, кадастровий номер № 75:182:001, які належать на праві власності ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» (код ЄДРПОУ 39590347).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Журибеда