Court ruling № 72133813, 12.02.2018, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/772/17

Провадження 2/545/49/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського районного суду від 03.10.2017 року провадження у справі зупинено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу , проведення якої доручено експерту Українського науково-дослідного інституту судової експертизи Служби безпеки України в Управлінні СБУ в Полтавській області ОСОБА_4

20.12.2017 року матеріали вказаної цивільної справи повернулись з Українського науково-дослідного інституту судової експертизи Служби безпеки України в Управлінні СБУ в Полтавській області без проведення вказаної експертизи через ненадання сторонами документів, відповідно до клопотання експерта, а саме представником позивача не надано оригінал договору поруки від 12 травня 2011 року укладеного між Публічним Акціонерним Товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3 та акт повернення предмета лізингу від 06.06.2014 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2017 року провадження у справі відкрито.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв?язку з повторною неявкою представника позивача, а також не поданням витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Від представника позивача на адресу суду надійшло повідомлення, що банком було проведене внутрішнє службове розслідування стосовно пошуку оригіналу угоди поруки клієнта ОСОБА_3, в результаті якого в архівах банку документи не виявлені.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду в зв?язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, які були витребувані згідно ухвали суду від 30.05.2017 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5В та відповідача ОСОБА_3 задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5В та відповідача ОСОБА_3С – про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій