
Справа № 539/303/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тишківської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 ДНК, відділ у Лубенському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Тишківської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 ДНК, відділ у Лубенському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.
Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тишківської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 ДНК, відділ у Лубенському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2018 року о 08-00 годин у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам справи разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16березня 2018 року письмові пояснення щодо позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.
Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 72133482, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 539/303/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: