
Справа №: 659/89/18
Номер провадження 3/659/50/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР № 228788, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 03.02.2018 року близько 02.30 години, в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Чкалова, 185, за місцем свого мешкання, висловлювався на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди вчинив діяння психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення домашного насильства.
Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина правопорушника ОСОБА_2 крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГП № 252136 від 03.02.2018 року (а.с.2), рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 від 03.02.2018 року в якому зазначено, що 03.02.2018 року о 02:43 до ЧЧ Нижньосірогозького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення сімейної сварки (а.с. 4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 7).
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника –не встановлені, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33,173-2 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень, на користь держави на р/р 31115106700218, код отримувача 37949069, банк отримувача ГУ ДКСАУ Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач УК у Нижньосірогозькому районі Херсонській області 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Панкєєв В. М.
The court decision No. 72132113, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 07.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 659/89/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: