
Справа №587/1011/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.Номер провадження 22-ц/788/409/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 23
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
Ткачук С. С. . , розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант -Агро»
на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року
у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз - Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро», ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро» до Приватного акціонерного товариства «Райз - Максимко», ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним договору оренди землі,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року позов ПрАТ «Райз - Максимко» задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21.04.2016 року між ТОВ «Діамант-Агро» та ОСОБА_3, який зареєстрований 06.05.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 14559120. Відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «Діамант - Агро». Стягнуто з ТОВ «Діамант - Агро», ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Райз - Максимко» по 800 гривень з кожного сплаченого судового збору.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12.01.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Діамант - Агро» про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 26.10.2017 року.
31.01.2018 року ТОВ «Діамант - Агро» оскаржило вищевказане заочне рішення в апеляційному порядку. Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до положень ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до п.13 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції, яка діє з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З урахуванням викладеного, а також того, що оскаржуване рішення було ухвалено місцевим судом до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Однак, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення від 26.10.2017 року поза межами десятиденного строку апеляційного оскарження, ТОВ «Діамант-Агро», вважає його не пропущеним, відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, та питання про його поновлення не порушувало.
Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу (положення якої кореспондуються зі ст. 294 ЦПК, яка діяла на час ухвалення рішення), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Діамант-Агро» був присутній на проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали Сумського районного суду Сумської області від 12.01.2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (а.с.167), а тому, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 22.01.2018 року, проте, з апеляційною скаргою ТОВ «Діамант-Агро» звернулося лише 31.01.2018 року (а.с.173), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду і питання про його поновлення не порушувало, вважаючи його не пропущеним.
З урахуванням викладеного, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши в ній поважні підстави для його поновлення. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Діамант-Агро слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант -Агро» на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року у даній справі залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали надіслати ТОВ «Діамант - Агро» (а.с.173).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
The court decision No. 72129853, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 587/1011/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: