Court ruling № 72129609, 12.02.2018, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
12.02.2018
Case No.
583/356/18
Document №
72129609
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 583/356/18

2/583/344/18

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Сумського обласного державного нотаріального архіву

про визнання недійсним дублікату договору,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2018 року позивач звернулася до Охтирського міськрайоного суду з позовом про визнання недійсним дублікату договору, в якому просить скасувати виданий 22 березня 2016 року Сумським обласним державним нотаріальним архівом дублікат договору дарування житлової квартири АДРЕСА_1.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є юридична особа – Сумський обласний державний нотаріальний архів, місцезнаходженням якого є вул. Реміснича, 12/2 м. Суми.

За загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Винятком із загального правила є випадки виключної підсудності, передбачені ст.30 ЦПК України. Виключна підсудність - це підсудність, яка передбачає вичерпний перелік цивільних справ, які з урахуванням їх природи пред'являються до певного, передбаченого законом суду.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 30 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. викладено позицію щодо застосування правил виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в позовній заяві просить скасувати виданий 22 березня 2016 року Сумським обласним державним нотаріальним архівом дублікат договору дарування житлової квартири АДРЕСА_2 від 27 травня 1997 року, мотивуючи свої вимоги тим, що Сумський обласний державний нотаріальний архів нотаріальну дію по видачі дублікату договору вчинив незаконно з порушенням вимог статей 8 і 53 Закону України «Про нотаріат».

Таким чином, позов виник з приводу дій нотаріуса, які полягають у видачі дублікату договору дарування квартири, а не з приводу нерухомого майна.

При цьому сама по собі пов’язаність цих вимог з нерухомим майном не може вказувати на наявність підстав для пред’явлення позову за правилами ст. 30 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є м. Суми вул. Реміснича, 12/2, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Охтирського міськрайонного суду Сумської області, цивільну справу слід передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну спправу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного державного нотаріального архіву про визнання недійсним дублікату договору передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова

Часті запитання

Який тип судового документу № 72129609 ?

Документ № 72129609 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72129609 ?

Дата ухвалення - 12.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72129609 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72129609 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72129609, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 72129609, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 72129609 refers to case No. 583/356/18

This decision relates to case No. 583/356/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72129608
Next document : 72129614