
Справа №478/873/17 12.02.2018
Провадження №22-ц/784/438/18
Категорія 57
У Х В А Л А
12 лютого 20 18 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 20 17 року по справі за позовом ОСОБА_1 до національної газової компанії "Миколаївгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до національної газової компанії "Миколаївгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.
2)Копію апеляційної скарг и надіслати відповідачу, третій особі.
3)Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Ж.М. Яворська
The court decision No. 72127600, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 478/873/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: