Decision № 72126813, 12.02.2018, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 467/43/18

2/467/81/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.,

за участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивував тим, що 01 серпня 2006 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого вони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач вказує на те, що причиною розпаду сім’ї є відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачем, внаслідок чого між ними виникли неприязні стосунки, які призводять до сварок. Спору про розподіл сумісно нажитого майна не має. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 01 серпня 2006 року районним відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області актовий запис № 24.

Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2018 року та призначено підготовче засідання на 12 лютого 2018 року.

12 лютого 2018 року в підготовчому засіданні відповідач повідомила, що відзив на позовну заяву до суду не подавала та копію відзиву позивачу не надсилала.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав на те, що час на примирення їм не потрібен.

Відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі, просила час на примирення їм не надавати.

Проти ухвалення рішення на стадії підготовчого провадження сторони не заперечували.

Тож, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, оскільки відповідач позов визнала повністю і сторони проти такого вирішення справи не заперечували.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, достатності та взаємозв’язку, в межах заявлених вимог, визнання позову відповідачем, керуючись принципом верховенства права, встановивши фактичні обставини та визначивши відповідні їм правовідносини, прийшов до такого.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 01 серпня 2006 року у районному відділі реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 24 (а.с. 10).

Згідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

На переконання суду сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов’язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов’язаний утверджувати в сім’ї повагу до матері. Дружина зобов’язана утверджувати в сім’ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов’язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім’ї.

Відповідно до ст. 56 СК України дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв’язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України підлягає розірванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в частині стягнення судового збору, суд керується правилами ч.1 ст.142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, та вважає за належне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 142, 200, 206, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕО № 504781, виданий 17 квітня 1998 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕР № 267360, виданий 05 березня 2007 року Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 01 серпня 2006 року Районним відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 24.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., що був сплачений ним на рахунок: 31215206700011, код отримувача: 37564671, МФО 826013.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Явіца