
Справа 127/2554/15-к
Провадження 1-кс/127/1271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Ярослава Миколайовича про самовідвід у справі № 127/2554/15, в рамках кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
07.02.2018, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Ярослава Миколайовича про самовідвід у справі № 127/2554/15, в рамках кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Заява мотивована тим, що в провадженні судді перебуває справа № 127/13774/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в ході розгляду якої сторони повідомляли відомості про обставини скоєння злочину ОСОБА_1 відносно потерпілого, а тому, з метою виключенню будь - якої неупередженості в розгляді кримінального провадження суддя просив розглянути його самовідвід.
Суддя в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, судової справи № 127/2554/15, дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні та з матеріалів заяви судом встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. проінформований про обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1, у зв'язку із розглядом іншого кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було з'ясовано, що в рамках вищевказаної справи, існують сумніви в неупередженості судді Іванченко Я.М, тому, з метою спростування та виключення будь - яких сумнівів, швидкого та неупередженого розгляду клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Ярослава Миколайовича про самовідвід у справі № 127/2554/15, в рамках кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 - 77, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Ярослава Миколайовича про самовідвід - задовольнити.
Судову справу № 127/2554/15, в рамках кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 72126722, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 127/2554/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: