Court ruling № 72125797, 09.02.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/2397/18

Справа № 753/185/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки Лиштви Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ПрАТ "МТС Україна" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

02.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній цивільній справі, мотивуючи це тим, що предметом позову є визнання незаконним та скасування наказу від 04.10.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачки у вигляді догани. Оскільки протягом року після винесення наказу до позивачки не застосовувались заходи дисциплінарного стягнення, позивачка вважається такою, що не мала дисциплінарного стягнення. А тому представник вважає, що на даний час відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, зважаючи на його безпідставність. Також зазначила, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності скасований не був, на підставі даного наказу вона була позбавлена премії, а тому наполягає на тому, щоб її порушене право було захищено.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання незаконним та скасування наказу від 04.10.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачки у вигляді догани.

Стороною відповідача не надано суду доказів на підтвердження того, що оспорюваний наказ був відповідачем скасований, позивач наполягає на тому, що наказ є незаконним.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у справі немає, а тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: