Court ruling № 72124457, 08.02.2018, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. Справа № 926/2617/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жесар"

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Югікомп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Чернівецька міська рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жесар" звернулось з позовом до ОСОБА_1 приватного підприємства" Югікомп" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11 серпня 2017 року порушено провадження у справі № 926/2617/17 та призначено до розгляду в засіданні на 21 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року призначено у справі комплексну експертизу, а саме: будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.

18 жовтня 2017 року справа №926/2610/17 разом із супровідним листом 926/2617/17-911/17 надіслана на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07 лютого 2018 року відповідач звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі, у зв’язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Частиною 1 статті 230 ГПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Статтею 169 ГПК України унормовано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, розглянувши вищевказане клопотання відповідача, що надійшло до суду під час зупиненого провадження у справі та перебування матеріалів у судово-експертній установі, суд дійшов висновку про неможливість його розгляду без поновлення провадження у справі, з’ясування пояснень сторін із викликом їх у судове засідання. Тому, розгляд означеного клопотання слід відкласти до повернення справи та поновлення провадження.

Керуючись статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення клопотання відповідача про закриття провадження до повернення справи №926/2617/17 із судово-експертної установи та поновлення провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "08" лютого 2018 року.

Ухвала набрала чинності - "08" лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк