Court ruling № 72123790, 08.02.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
08.02.2018
Case No.
925/472/15
Document №
72123790
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" лютого 2018 р. Справа№ 925/472/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017

у справі № 925/472/15 (суддя: Дорошенко М.В.)

За позовом Заступника прокурора Черкаської області

до відповідача 1: Свидівоцької сільської ради

до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "Дніпровський баркас"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

2. Черкаського регіонального управління водних ресурсів

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Свидівоцької сільської ради та до Обслуговуючого кооперативу "Дніпровський баркас" з вимогами про:

визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради від 29.11.2013 №33-16 "Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу "Дніпровський Баркас" на викуп земельної ділянки під влаштування зони відпочинку та дачного будівництва" (далі - спірне рішення);

визнання недійсним укладеного між Свидівоцькою сільською радою та обслуговуючим кооперативом "Дніпровський баркас"договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.02.2014, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І. і зареєстрованим в реєстрі за №625 (далі - спірний договір).

Господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі управління Держземагенства в Черкаському районі Черкаської області як третю особу без самостійних вимог на предмет спору своєю ухвалою від 01.04.2015.

Господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі Черкаське обласне управління водних ресурсів як третю особу без самостійних вимог на предмет спору своєю ухвалою від 28.04.2015

Господарський суд Черкаської області позов прокурора задовольнив повністю своїм рішенням від 02.06.2015 у справі № 925/472/15.

Київський апеляційний господарський суд залишив рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2015 у справі №925/472/15 без змін своєю постановою від 30.09.2015.

Вищий господарський суд України скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 та рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2015 у справі №925/472/15 і передав останню на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області своєю постановою від 26.11.2015.

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 26.04.2016 з урахуванням ухвали від 25.05.2016 про виправлення описки, замінив третю особу - управління Держземагенства в Черкаському районі Черкаської області на управління Держгеокадастру у Черкаському районі.

Господарський суд Черкаської області позов прокурора задовольнив повністю своїм рішенням від 13.06.2016 у справі №925/472/15.

Київський апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2016 у справі №925/472/15 і прийняв нове рішення, яким відмовив прокурору у задоволенні позовних вимог своєю постановою від 04.10.2016.

Вищий господарський суд України скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 та рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2016 у справі №925/472/15 і передав останню на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області своєю постановою від 20.12.2016.

Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні позову прокуратури своїм рішенням від від 12.12.2017 (повний текст рішення складено - 09.01.2018) .

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.01.2018 Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 справу № 925/472/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 05.02.2018, у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М., на лікарняному з 05.02.2018, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/472/15 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 у справі № 925/472/15.

2. Роз'яснити учасникам процесу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників процесу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 72123790 ?

Документ № 72123790 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72123790 ?

Дата ухвалення - 08.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72123790 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72123790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72123790, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 72123790, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 72123790 refers to case No. 925/472/15

This decision relates to case No. 925/472/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72123786
Next document : 72123795