
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"06" лютого 2018 р. Справа№ 910/20228/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Жук Г.А.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М" від 16.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/372/18)
на рішення Господарського суду міста Києва
від 06.12.2017 (повне рішення складено 13.12.2017)
у справі № 910/20228/17 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Ресурс"
(далі - ТОВ "АПК Ресурс")
до Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М"
(далі - ДПФ "Екотехніка - М")
про стягнення 126 844, 36 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/20228/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з ДПФ "Екотехніка-М" на користь ТОВ "АПК Ресурс" 120 000,00 грн. - основного боргу, 4 619,46 грн. - пені, 536,97 грн. - 3% річних, 1 687,93 грн. - інфляційних втрат та 1902,68 грн. - суму судового збору.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 16.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/372/18), в якій просив рішення господарського суду скасувати.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/20228/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 апеляційну скаргу ДПФ "Екотехніка - М" від 16.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/372/18) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/20228/17 залишено без руху в зв'язку з неподанням до Київського апеляційного господарського суду оригіналу доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
На виконання вищезгаданої ухвали, 01.02.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ДПФ "Екотехніка - М", до якого додано оригінал доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Згадана апеляційна скарга з доданими скаржником для усунення її недоліків документами подані відповідно до вимог ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України.
За приписами ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.
З огляду на наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі на підставі ст. 262 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 259, 262, 263, 267 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М" від 16.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/372/18) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/20228/17.
Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М" від 16.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/372/18) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 21.02.2018 включно.
Встановити апелянту строк на подання відповідей на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня їх отримання від відповідних учасників справи.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 21.02.2018 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді Г.А. Жук
А.О. Мальченко
The court decision No. 72123768, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/20228/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: