Court ruling № 72123707, 06.02.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2018 Справа № 920/1147/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1147/17

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Техелектросервіс», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми,

про стягнення 2 009 060 грн. 79 коп. заборгованості по договору №21-07/2014 від 21.07.2014 року,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 998 від 15.08.2017)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 18-49/12 від 29.12.2017)

при секретарі судового засідання Середі І.Г.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 009 060 грн. 79 коп., з яких: 1 882 301 грн. 00 коп. основного боргу, 10 057 грн.13 3% річних, 22 587 грн. 61 коп. інфляційних збитків, 94 115 грн. 05 коп. пені, нарахованих у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 21-07/2014 від 21.07.2014 року, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач в письмовому відзиві №18-7/31 від 11.01.2018 зазначив про те, що 08.12.2017 між сторонами укладено додаткову угоду №6 до договору №21-07/2014 від 21.07.2014, якою змінено умови виконання зобов’язань за даним договором стосовно продукції, постачання якої передбачене специфікацією №9. Згідно умов вказаної додаткової угоди №6 зобов’язання відповідача з оплати на користь позивача пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, що виникли до її підписання, та є предметом розгляду даної справи, є такими, що припинилися у відповідності до ч.1 ст. 604 ЦК України (за домовленістю сторін). В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на передчасність звернення з даним позовом.

В свою чергу, позивачем подано відповідь №1072 від 19.01.2018 на відзив ПАТ «СМНВО», в якому просить суд звернути увагу на те, що відповідачем не наведено своєї правової позиції щодо стягнення основної суми боргу в наслідок неналежного виконання умов договору, не подано доказів в обґрунтування заперечень. Більш того, в п. 6 Додаткової угоди №6 до спірного договору сторони домовились про те, що відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1 882 301 грн. 00 коп., у зв’язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги в цій частині в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 06.02.2018 судом розглянуто всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Представник позивача у підготовчому засіданні 06.02.2018 зазначив, що підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1 882 301 грн. 00 коп., в іншій частині просить суд закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які посилається у позові. Судом з’ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат – 30 135 грн. 92 коп. судового збору. Додаткових заяв та клопотань представник позивача не має.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.02.2018 зазначив, що проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1 882 301 грн. 00 коп. заперечує в повному обсязі, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав усі докази в обґрунтування своїх заперечень. Судові витрати відповідачем не заявлялись. Додаткових заяв та клопотань представники відповідача не мають.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на розгляді справи по суті одразу після закінчення підготовчого засідання та прийнятті рішення по суті заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Суд приймає до уваги заперечення відповідача проти початку розгляду справи по суті одразу після закінчення підготовчого судового засідання та відхиляє клопотання позивача.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з’ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.120, 177, 182, 183,185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на “06” березня 2018 року на 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4