У Х В А Л А
30 січня 2018 року
м. Чернігів
справа № 927/850/17
Господарський суд Чернігівської області у складі судді В. В. Шморгуна, розглянувши заяву ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про повернення судового збору у розмірі 2733,46 грн, сплаченого до державного бюджету за подання до Господарського суду Чернігівської області позову
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», код ЄДРПОУ 32659577, вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520
Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія», код ЄДРПОУ 24842666, вул. Богунцева, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500
Предмет спору: про відшкодування орендної плати, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 182230,99 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», у якому позивач просить стягнути з відповідача орендну плату у розмірі 165380,32 грн, 3% річних у розмірі 3289,48 грн та інфляційні втрати у розмірі 13561,19 грн, а всього – 182230,99 грн.
За подання вищевказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2733,46 грн згідно з платіжним дорученням №1459402574 від 04.09.2017.
Ухвалою господарського суду від 14.09.2017 позовну заяву та додані до неї документи повернуті позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 15.12.2017.
При винесенні господарським судом ухвали від 14.09.2017 про повернення позовної заяви судовий збір позивачу повернуто не було у зв'язку з відсутністю відповідного клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» подано суду заяву про повернення судового збору у розмірі 2733,46 грн, сплаченого платіжним дорученням №1459402574 від 04.09.2017.
До клопотання додано оригінал вказаного платіжного доручення.
Відповідно до частини 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Оскільки ухвалою суду від 14.09.2017 позовну заяву та додані до неї документи повернуті позивачу без розгляду, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 2733,46 грн, сплачений платіжним дорученням №1459402574 від 04.09.2017, підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Керуючись ч. 2 ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (код ЄДРПОУ 32659577, вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520) з Державного бюджету України (р/р №31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, код 853592) 2733,46 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1459402574 від 04.09.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.01.2018 та не підлягає оскарженню.
Ухвала є підставою для повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Додаток: оригінал платіжного доручення №1459402574 від 04.09.2017.
Суддя В.В. Шморгун
The court decision No. 72123671, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 927/850/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: