Court ruling № 72123515, 08.02.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2018 р. Справа № 914/2602/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія Холдинг”, м.Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 4 307 809 075,77 грн. згідно кредитного договору №4И16122Г від 17.11.2016р.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - адвокат (Договір б/н від 31.07.2017р.)

Права і обов’язки роз’яснено. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариства Комерційний банк “Приватбанк” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія Холдинг”, про стягнення заборгованості в розмірі 4 307 809 075,77 грн. згідно кредитного договору №4И16122Г від 17.11.2016р.

Ухвалою суду від 18.12.2017р. відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 25.01.2018р.

19.01.2018р. за вх.№ 1994/18 від відповідача через канцелярію суду поступив Відзив на позов ПАТ КБ “Приватбанк”, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки на думку відповідача позивач звернувся із позовом до суду передчасно та безпідставно, за відсутності правових підстав та в супереч умов кредитного договору.

24.01.2018р. за вх.№ 2626/18 від відповідача через канцелярію суду поступило Клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із зайнятістю повноважного представника.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 25.01.2018р. не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвалою від 25.01.2018р. розгляд справи відкладено на 08.02.2018р.

Позивач в судове засідання 08.02.2018р. повторно явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи рекомендованим листом.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.02.2018р. заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову та подав клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі, яке залишено судом без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

13.12.2017р. до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ “Приватбанк” до ТзОВ “Імперія Холдинг” про стягнення заборгованості в розмірі 4 307 809 075,77 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2017р. відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 25.01.2018р. та зобов’язано позивача надати суду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду; докази на підтвердження належності цифрового підпису ОСОБА_2; докази видачі кредиту. Явка була визначена обов’язковою.

12.01.2018р. до суду надійшов лист №20.1.0.0017-167753 від 04.01.2018р. (вх. №52/18) від позивача, в якому зазначено, що 27.11.2017р. ПАТ КБ “Приватбанк” направлено до господарського суду Львівської області лист від 24.11.2017р. №Е.65.0.0.0/3-146173, яким повідомлено про фіктивність даного позову та про те, що банком подано заяву до правоохоронних органів, внаслідок чого порушено кримінальне провадження за номером в ЄРДР 12017040650004019.

Відповідно до вимог п. 3,4 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані, зокрема, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

Статтею 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 3,4 ст. 74 ГПК України).

В ч. 1 ст. 76 ГПК України зазначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до положень ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивач вимог ухвал суду від 18.12.2017р. та від 25.01.2018р. не виконав, витребуваних доказів не надав, явку повноважного представника не забезпечив.

За таких обставин, враховуючи все вищенаведене та зважаючи на відсутність відомостей про причини неявки позивача в судові засідання, суд прийшов до висновку про залишення позову ПАТ КБ “Приватбанк” у даній справі без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3,4 ст. 42, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Ділай У.І.