ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09.02.2018 р. Справа № 914/77/18
Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи
за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» (79025, м. Львів, вул. Повітряна, 2; ідент.код 01553706)
до відповідача за зустрічним позовом: Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АС» (79014, м. Львів, вул. І.Вільде, 5/2; поштова адреса: 790050, м. Львів, вул. Дж.Дудаєва, 19/5; ідент.код 30388125)
про розірвання Договору підряду №16-12/16 від 14.12.2016 та стягнення пені у сумі 36889,26грн., -
ВСТАНОВИВ:
Приватним акціонерним товариством «Львівський холодокомбінат» подано Зустрічний позов у справі №914/77/18, з вимогами:
-розірвати Договір підряду №16-12/16 від 14.12.2016, укладений Публічним акціонерним товариством «Львівський холодокомбінат» (перейменовано у Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат») та Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «АС»;
-стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АС» пеню у сумі 36889,26 грн., нараховану у зв’язку з простроченням виконання робіт, передбачених Договором.
Згідно з нормою ч.4 ст.180 ГПК України, Зустрічна позовна заява повинна подаватись з додержанням загальних правил пред’явлення позову та відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.
Проте, Товариством «Львівський холодокомбінат» допущено низку порушень норм статей 162, 164, 172 ГПК України, зокрема:
-у Зустрічному позові не зазначено про наявність (відсутність) у Товариства оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушення вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);
-у Зустрічному позові не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Товариство понесло і які очікує понести у зв’язку з розглядом такого позову, що є порушенням вимог статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3);
-у Зустрічному позові відсутнє підтвердження про те, що Товариством не подано іншого позову до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АС» з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням вимог ст. 162 (п.10 ч.3);
-усупереч вимогам статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1), - до Зустрічного позову не додано доказу надіслання Відповідачу копії такого позову (з додатками) листом з описом вкладення (враховуючи, що подано незасвідчену світлокопію Накладної (експедиторської розписки), яка, згідно з нормою ч.2 ст.91 ГПК, не є доказом).
Згідно з нормами статей 174 (ч.1), 180 (ч.5) ГПК України, порушення Товариством «Львівський холодокомбінат», при оформленні та поданні Зустрічної позовної заяви, вимог статей 162, 164, 172 ГПК є безумовною підставою для залишення такого позову без руху.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 124, 162, 164, 172, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд
УХВАЛИВ:
1.Зустрічну позовну заяву залишити без руху.
2.Встановити Приватному акціонерному товариству «Львівський холодокомбінат» строк на усунення недоліків Зустрічної позовної заяви: до підготовчого засідання у справі №914/77/18, яке відбудеться 14.02.2018 (до 09:15год.).
3. Приватному акціонерному товариству «Львівський холодокомбінат», - для усунення недоліків Зустрічної позовної заяви, - надати суду (та іншій Стороні):
а)письмові доповнення до Зустрічного позову з обов’язковим зазначенням:
-про наявність (відсутність) у Товариства оригіналів документів, копії яких додано до позову;
-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Товариство понесло і які очікує понести у зв’язку з розглядом зустрічного позову;
-підтвердження про те, що Товариством не подано іншого позову до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АС» з тим самим предметом та з тих самих підстав.
б)допустимі докази (допустимий доказ) надіслання Відповідачу копії Зустрічного позову (із додатками), якими є виключно оригінали поштових документів, передбачених нормою ч.1 ст.172 ГПК.
4.Попередити Позивача за зустрічним позовом, що, згідно з нормами ст. 174 (ч.ч.4, 6) ГПК України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Зустрічної позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.
The court decision No. 72123511, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/77/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: