
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/189/18-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И В:
У січні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення наведених положень ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 у поданій позовній заяві зазначила відповідача Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та вказала адресу вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094.
Однак, згідно з інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є вільним, юридична особа ПАТ КБ «Приватбанк» за кодом ЄДРПОУ 14360570, за вказаною адресою не зареєстрована.
Відтак, позивачеві потрібно уточнити адресу відповідача або надати докази місцезнаходження за вказаною у позові адресою відповідача.
Оскільки, відсутність вказаних даних, ставить під сумнів правильність визначеної підсудності.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, у порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви та не надано доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою - справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.
Таким чином, позивачеві слід уточнити адресу відповідача або надати докази місцезнаходження за вказаною у позові адресою відповідача та сплати судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. та надати до суду докази його сплати, або надати суду докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.
У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколов
The court decision No. 72121407, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 757/189/18-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: