Court ruling № 72121395, 02.01.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/71556/17-ц

У Х В А Л А

02 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Мудрак О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Онищенко Анна Ігорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 18 серпня 2017 року за реєстровим номером 11987, на підставі якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ» «Приватбанк» заборгованість в розмірі 78 791, 35 грн.

Судом встановлено, що 07 листопада 2017 року Старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Онищенко А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №11987 від 18.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» 78 791, 35 грн., який було здійснено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Швець Р.О.

27.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивача та направлено її за місцем роботи позивача.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 18 серпня 2017 року за реєстровим номером 11987.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 18 серпня 2017 року за реєстровим номером 11987, на підставі якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ» «Приватбанк» заборгованість в розмірі 78 791, 35 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів після отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя О.М. Соколов