
Справа № 727/12698/17
Провадження № 2/727/9/18
У Х В А Л А
Про залишення заяви без руху
(повторно)
09 лютого 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності на спадкування та встановлення факту проживання однією сім’єю понад п’ять років, -
ВСТАНОВИВ:
Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- До матеріалів позову прилучено оцінку вказаного у позовні заяві нерухомого майна, проведену фізичною особою підприємцем ОСОБА_2. При цьому, у матеріалах позову відсутні посилання на докази - чи має право вказана фізична особа підприємець ОСОБА_2на виготовлення таких довідок про вартість нерухомого майна. Також відсутні будь-які підтверджуючі відомості з приводу наявності у ФОП ОСОБА_2 передбаченого Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» відповідного сертифікату суб’єкта оціночної діяльності.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності на спадкування та встановлення факту проживання однією сім’єю понад п’ять років– залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
СУДДЯ:
The court decision No. 72120573, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 727/12698/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: