
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - Хорошевського О.М.,
суддів - Бровченка І.О.,
Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Брулевича В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року, головуючого першої інстанції судді Мамалуй М.В. по справі № 643/18587/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання недійсним договору факторингу, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року скасувати.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) заборгованість за кредитним зобов'язанням по договору поруки № 11149916000-П у розмірі 2000,00 грн.
В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 1149916000 від 28.04.2007 року звернути стягнення на предмет застави автотранспортний засіб: Тип Т3: легковий універсал; марка: Toyota; модель: Prado; номер кузова; НОМЕР_3; держ. реєстр. номер: НОМЕР_4, вартість якого згідно Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11149916000 від 28.04.2007 року складає 242400,00 грн., що на праві власності належить ОСОБА_2 (РНО КПП: НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автотранспортного засобу з обліку в Єдиному державному реєстрі Міністерства Внутрішніх Справ (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а в разі його втрати - отримання дублікату), а також наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Зобов'язати ОСОБА_2 (РНО КПП: НОМЕР_2) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) предмет застави автотранспортний засіб: Тип Т3: легковий універсал; марка: Toyota; модель: Prado; номер кузова; НОМЕР_3; держ. реєстр. номер: НОМЕР_4, що належить їй на праві власності та знаходиться у неї або у інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНО КПП: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) судові витрати у розмірі 2947,39 грн., понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНО КПП: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) судові витрати у розмірі 3714,47 грн., понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
У задоволенні зустрічного позову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 05.02.2018 року.
Головуючий - О.М. Хорошевський
Судді - І.О. Бровченко
О.А. Кружиліна
The court decision No. 72118950, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 643/18587/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: