
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/95/18
Провадження № 2/674/247/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.
за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 23 лютого 2013 року помер його батько - ОСОБА_2, мешканець с.Лисогірка Дунаєвецького району Хмельницької області, після смерті якого відкрилась спадщина на майно, на яке позивач являється спадкоємцем за законом, однак, в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворів і знаходився на лікуванні. На даний час приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача - Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився у 1975 році, його батько - ОСОБА_2.
Також встановлено, що 23 лютого 2013 року батько позивача ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БВ №204637, після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №990350, на яку позивач є спадкоємцем за законом першої черги, як син померлого.
Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, заповіту померлий не складав, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 31.01.2018 року.
Відповідно до довідки Лисогірської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області №306 від 27.11.2017 року померлий ОСОБА_2 на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті проживав один, інших зареєстрованих осіб не було.
Також встановлено, що ОСОБА_2 в шестимісячний строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини, не звернувся в нотаріальну контору, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 21 грудня 2017 року, оскільки хворів протягом тривалого часу і в періоди з 05 березня 2013 року по 15 березня 2013 року, з 15 квітня 2013 року по 26 квітня 2013 року, з 13 травня 2013 року по 24 травня 2013 року, з 04 червня 2013 року по 17 червня 2013 року, з 22 липня 2013 року по 02 серпня 2013 року та з 19 серпня 2013 року по 30 серпня 2013 року перебував на лікуванні, що підтверджується медичними довідками Дунаєвецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1.
Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини і якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк пропущено з поважної причини, що достовірно встановлено.
Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги на майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_2 і шестимісячний строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки хворів, а тому вимоги позову обґрунтовані.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81,259, 263, 264, 265, 273, ЦПК України, ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, суд -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1. Яковичу, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 23 лютого 2013 року, протягом трьох місяців.
Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий:/підпис/
Вірно:
Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 72116511, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 674/95/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: