
Справа № 544/47/18
№ пров. 3/544/34/2018
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Бориспіль, у відношенні:
ОСОБА_1, народження 06 липня 1980 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою вул. Газети «Правда», 9 кв. 35 м. Суми, громадянина України, працюючого ТОВ «Древо-Лайф» м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія МВ № 521941 виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 15.08.2013 року,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
У С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 08 січня 2018 року о 22 год 00 хв на вул. Європейській, 171 м. Пирятин Полтавської області, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, у результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушив ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив слухати справу у його відсутність, свою вину визнає повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 071023 від 09.01.2018, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1Л та ОСОБА_2
На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у зв’язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1. суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р\р 31117149700001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.
Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 31215256700001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Ю.О.Ощинська
The court decision No. 72115321, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 544/47/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: