
справа №2-4953/11
№ провадження 22-ц/781/571/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Завгородній Є. В.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА
08.02.2018 року м. Кропивницький
Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Усатенка Юрія Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_4, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
УСТАНОВИВ:
Усатенко Ю.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_4, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2018 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Пунктом 4 частини 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, для фізичних осіб встановлено ставку - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн., та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату або докази звільнення від сплати судового збору.
Згідно частин 2 та 6 ст. 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356, застосовуються положення ст. 185 і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.
Судовий збір повинно бути перераховано за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 22030001 Судовий збір Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616);
Керуючись ст.ст. 136, 185, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Усатенка Юрія Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_4, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2018 року залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області С.М. Єгорова
The court decision No. 72113996, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-4953/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: