№ 72111602, 09.02.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/1089/17

Номер провадження 3/213/60/18

П О С Т А Н О В А

09 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: смт.Широке, вул.Глінки, 30, Широківського району Дніпропетровської області, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривий Ріг ДПП складено протокол серія БР № 101582 від 27.11.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 21.11.2017 об 11:20 годині рухався по вул.Соборна, 203 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, працюючи в режимі регулярних пасажирських перевезень за маршрутом № 117, керував транспортним засобом «МERSEDES – BENZ 308» номерний знак НОМЕР_1, в якому на задній осі встановлені шини різних моделей та малюнків протектору, чим порушив пункти 3.1, 4.5г ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, визнав, пояснив, що 21.11.2017 близько об 11.20 год. він працював в режимі регулярних перевезень за маршрутом № 117, на автомобілі були встановлені шини різних моделей та малюнків протектору.

Крім особистих пояснень, винність ОСОБА_2І підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями фототаблиці, відповідно до яких дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в повторному протягом року керуванні водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк арешту обраховувати із моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Нестеренко