
Провадження № 2/235/638/18
Справа № 235/540/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 лютого 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Зазначена справа відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 та пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.
Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які неможливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ka.dn.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10-00 год. 06 березня 2018 року.
Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач: Головне управління Держпраці у Донецькій області, адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф’єва, 82, код ЄДРПОУ 39790445.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.М. Хмельова
The court decision No. 72111131, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 235/540/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: