
Справа 524/9194/17
Провадження №2/524/820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що її батько - ОСОБА_4 не міг його скласти.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи №60145534, заведеної після померлого 12.01.2017 ОСОБА_4 та копії заповіту ОСОБА_4, посвідченого 27.03.1998 Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, бланк ААІ 664897, відповідні реєстри нотаріальних дій, а також копії документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію з посвідчення заповіту.
Відповідно до ч.1, 6-7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи те, що в своєму позові позивач просить суд визнати недійсним заповіт померлого 12.01.2017 ОСОБА_4, посвідчений 27.03.1998, Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою(бланк ААІ 664897, номер у реєстрі нотаріальних дій 4-1001), а також приймаючи до уваги неможливість позивача самосійно надати копію заповіту, а також з метою встановлення кола учасників процесу, суддя вважає за необхідне витребувати від Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого 12.01.2017 ОСОБА_4, та від Полтавського обласного державного нотаріалльного архіву копію заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 27.03.1998 Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, бланк ААІ 664897, відповідні реєстри нотаріальних дій, а також копії документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію з посвідчення заповіту.
Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Визнати по справі:
Позивачем - ОСОБА_1 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2)
Відповідачем - ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3/8, кв.11), Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору(Полтавская область, Кременчуг, вул. Шевченка, 38)
Третьою особою - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3(Полтавская область, Кременчуг, вул. Шевченка, 26)
Призначити по справі підготовче судове засідання на в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).
Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.
Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.
Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Витребувати від Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого 12.01.2017 ОСОБА_4.
Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріалльного архіву копію заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 27.03.1998 Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, бланк ААІ 664897, відповідні реєстри нотаріальних дій, а також копії документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію з посвідчення заповіту.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.Д.Андрієць
The court decision No. 72109321, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 524/9194/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: