№ 72107993, 23.01.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
23.01.2018
Case No.
359/2291/17
Document №
72107993
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №359/2291/17

Провадження № 3-в/359/6/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2017 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постановою апеляційного суду Київської області від 26.06.2017 року постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2017 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

28.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивні частині постанови суду від 22.05.2017 року невірно вказано стягнення за адміністративне правопорушення, а саме замість правильного «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік», помилково вказано «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити його заяву про виправлення описки.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 22.05.2017 року було допущено описку, а саме, невірно вказано стягнення за адміністративне правопорушення, а саме замість правильного «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік», помилково вказано «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки».

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

У зв’язку з чим, суддя вважає, що в постанові суду від 22.05.2017 року помилково вказано стягнення у виді штрафу в розмірі «шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2017 року за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2017 року а саме, перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, - визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення в виді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №31116149700001, отримувач Київська область Державний бюджет КБК 21081300, код отримувача 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72107993 ?

Документ № 72107993 це

Яка дата ухвалення судового документу № 72107993 ?

Дата ухвалення - 23.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72107993 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72107993 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72107993, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 72107993, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 72107993 refers to case No. 359/2291/17

This decision relates to case No. 359/2291/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72107988
Next document : 72108000