Court ruling № 72104369, 09.02.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №490/2854/17р 09.02.2018

Справа № 490/2854/17р

Провадження №22-ц/784/294/18

У Х В А Л А

9 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, завданої моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2017 року виправлено описку в ухвалі того ж суду від 7 квітня 2017 року про залишення заяви без руху.

7 вересня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати 320 грн. судового збору. Крім того ОСОБА_1 було роз'яснено невірне нею тлумачення норм Закону «Про судовий збір» (далі-Закон), порядок застосування положень статей 3 та 5 Закону, їх відмінності.

Копію цієї ухвали апелянт отримав 22 січня 2018 року (а.с. 106).

Проте, 23 січня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву в якій повторно зазначила ті ж доводи про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, які були нею зазначені і в апеляційній скарзі.

Отже апелянту зауважено на невірне тлумачення ним підстав звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, роз'яснювались відмінності статей 3 та 5 Закону, вказувалось на відсутність підстав звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Недоліки ОСОБА_1 не усунула, судовий збір не сплатила.

Клопотань про розстрочення, відстрочення або зменшення розміру судового збору апелянтка не заявляла.

Відповідно до статтей 185, 357 ЦПК якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Бондаренко