Court ruling № 72104358, 09.02.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №490/3320/17 09.02.2018

Провадження №22-ц/784/314/18

Справа №490/3320/17

Провадження №22-ц/784/314/18

Категорія 34

У Х В А Л А

9 лютого 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Транс Логістик» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс-Логістик» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 р. позов ОСОБА_1 до ПП «Транс-Логістик» про відшкодування шкоди.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 27 грудня 2017 р. ПП «Транс-Логістик» подав на нього апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення ПП «Транс-Логістик» отримало лише 22 грудня 2017 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні без участі сторін були проголошені вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав 20 грудня 2017 р.(а.с.110).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновитиПП «Транс-Логістик» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127,356,359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву Приватного підприємства «Транс Логістик» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Транс Логістик» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Транс Логістик».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 лютого 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна