
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
22 січня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва ЛапчевськаО.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року
у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Фінбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андросович Наталія Василівна про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Фінбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року заяву задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Апелянт звернувся з апеляційною скаргою після набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Частинами 1, 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв'язку зі стягненням заборгованості у розмірі 2 064 678, 04 грн., що не відноситься до категорії малозначних спорів.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»
Всупереч зазначеному, апелянтом, при подачі апеляційної скарги долучено копію ордеру на представництво ОСОБА_2, що не відповідає вимогам норм ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апелянту необхідно надати документи, що підтверджують повноваження адвоката відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України - довіреність або ордер.
№ справи 761/25639/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/1900/2018Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.
The court decision No. 72101909, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 761/25639/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: