№ 72099852, 08.02.2018, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/247/18

Провадження № 3/444/129/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПП "Рома", паспорт серії КВ № 544377 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 22.11.2000 року, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2016 року о 17 год. 20 хв. у с. Сопошин по вул. Львівська, 29, Жовківського району Львівської області керуючи транспортним засобом марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес Віто", реєстраційний номер НОМЕР_3 пуд керуванням ОСОБА_2, чим завдав йому технічних пошкоджень та тілесних ушкоджень водієві. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, вважає, що водій "Мерседес Віто", реєстраційний номер НОМЕР_3 мав прийняти максимум вправо, оскільки бачив, що на його автомобілі включені проблискові маячки. Вважає, що він рухався по своїй смузі руху, а водій "Мерседес Віто", реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхав на зустрічну смугу руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, які містяться в матеріалах адміністративної справи, вважає, що винним у вчиненні ДТП є водій МАЗу, оскільки останній виїхав на зустрічну смугу руху.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081670 від 25.01.2018 року; 2) постановою про закриття кримінальної справи від 15.01.2018 року; 3) протоколом огляду місця ДТП від 29.11.2016 року; 4) протоколом допиту ОСОБА_2 від 06.05.2017 року; 5) протоколом допиту ОСОБА_1 від 09.05.2017 року; 6) висновками експерта №1/543 від 07.06.2017 року та №230 від 11.10.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Слід зазначити, що з протоколу огляду місця ДТП від 29.11.2016 року та схеми до даного протоколу чітко видно, що осип скла знаходиться на смузі руху автомобіля "Мерседес Віто", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що свідчить, що саме водій МАЗу виїхав на зустрічну смугу руху.

Крім того, з висновка експерта № 1/543 від 07.06.2017 року вбачається, що зіткнення автомобілів мало місце на правій стороні проїзної частини дороги сполученням Львів-Рава-Руська (якщо рухатися на Рава-Руську) на початку осипу уоамківЮ тобто на смузі руху автомобіля "Мерседес Віто" реєстраційний номер ВС.

А тому всі покази ОСОБА_1 спростовуються належними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Як обставину, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує його щире розкаяння у вчиненому.

Суд враховує, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 15.01.2018 року, суд враховує, що згідно ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

А тому на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом’якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який працює водієм, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції діючій від 01.01.2017 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПП "Рома", паспорт серії КВ № 544377 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 22.11.2000 року, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.