Court ruling № 72099368, 08.02.2018, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 310/1258/17

Справа № 310/1258/17

пр. № 1-кп/333/58/2018

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Варнавська Л.О.,

при секретарі: Некрашевич Є.В.,

за участю прокурора: Купенко А.В.,

захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Варнавської Л.О. надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 120170800000000068 від 07.02.2017 року та відносно ОСОБА_4, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016080130001930 від 11.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, для розгляду по суті.

19.05.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. З Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зазначене кримінальне провадження надійшло на розгляд за підсудністю. Запобіжний захід діє до 31.12.2017 року, обвинувачений рахується за ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11».

Прокурор Купенко А.В. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, так як останньому вже обрано запобіжний захід, обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення, раніше був засуджений за аналогічні злочини, може вчинити інше кримінальне правопорушення, приховатись від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – ОСОБА_1. заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки ризики в клопотанні не зазначені, є всі підстави вважати, що інший запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник – адвокат ОСОБА_2 також заперечували проти клопотання як необґрунтованого.

Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд керувався вимогами ст. 178 КПК України, якою встановлено, що при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України (позбавлення волі до 8 років); вік та стан здоров’я ОСОБА_3; він раніше неодноразово був засуджений за аналогічною статтею, обвинувачується у вчиненні декількох злочинів в період умовно-дострокового звільнення.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно обвинуваченого не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом. Такі обов'язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Вказане дає суду підстави для встановлення ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого злочину.

Зважаючи на викладене, необхідно продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час судового розгляду, оскільки більш м’який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.

На думку суду, зазначені обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 – про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 08.04.2018 р. включно, з триманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Л.О.Варнавська