
Справа № 226/145/18
Провадження №2/226/230/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07.02.2018 місто Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 44612,38 гривень, виниклу у зв’язку із невиконанням умов кредитного договору, та судові витрати в сумі 1762,00 гривень.
За положенням ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Як встановлює п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов’язані виявляти повагу до суду та до інших учасників процесу.
В той самий час, додана до позовної заяви копія анкети-заяви про видачу кредиту, що, на думку позивача, підтверджує його вимоги, виконана в неналежній якості, зазначені в ній відомості неможливо прочитати, що, відповідно, унеможливлює дослідження цього документу судом. Крім того, надані позивачем позовна заява із додатками для відповідача виконані у зменшеному вдвічі від звичайного формату, що разом з неналежною якістю копій викликає суттєві труднощі у вірному сприйнятті відображеної в документах інформації. Вказане позбавляє відповідача можливості подати до суду свої заперечення проти позову (відзив) та порушує його право на захист.
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.
Крім того, копії доказів, які долучені до позовної заяви, не завірені у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст.95 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява має бути залишена без руху з пропозицією позивачеві виправити вказані вище недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260,261,353 ЦПК України,
постановила:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Роз’яснити позивачеві, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm.dn.court.gov.ua/sud0513/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.02.2018.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: В.С. Салькова
The court decision No. 72097343, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 226/145/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: