
Справа № 263/54/18
Провадження № 3/263/306/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30.12.2017 року , близько о 23.35 год. в м. Маріуполі Центрального района по пр.Металургів, біля будинку №106, висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці, голосно кричав, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Він же 30.12.2017 р. о 23.35 год., в м. Маріуполі Центрального района біля будинку №106 по пр.Металургів, висловлювався в сторону співробітників поліції нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на неоднаразові законні вимоги інспекторів поліції УПП ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати можливість здійснити поверхневу перевірку згідно ст.34 ЗУ «Про національну поліцію», а саме: показати зміст кишень та речей, що мав при собі не реагував, чим здійснив злісну непокору та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 25.01.2018 року та 08.02.2018 року не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв’язку з чим справа розглянута без його участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, його вина у скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами серії АА 160809 від 31.12.2017 року та серії АА 160808 від 31.12.2017 року, адміністративною практикою про неоднаразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне затримання серії АА №022905 від 31.12.2017 року, рапортами інспекторів поліції, відеозаписом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283-284,173,185 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. .( № рахунку - 31211206700052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Маріуполя ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ – 37989721, код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу - судовий збір)
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: П.І.Папаценко
The court decision No. 72097127, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 08.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 263/54/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: