
Справа № 635/7361/17
Провадження № 2-о/635/18/2018
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання – Лисенко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1 про витребування доказів,
в с т а н о в и в:
Керівник Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі: Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді земельної ділянки загальною площею 5,19 га, розташованої на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області відумерлою.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомостей щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2, померлої 21 червня 2001 року, проживаючої на час смерті за адресою: с. Тернова Харківського району Харківської області, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після її смерті та відомостей щодо наявності заповітів, складених ОСОБА_2 і видачі свідоцтв про право на спадщину за законом або заповітів після її смерті.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності.
Представник Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.
Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає, що клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1 не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у нього труднощі.
З огляду на вищезазначене, з метою перевірки наявності або відсутності спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також інших спадкоємців ОСОБА_2, які могли звернутися з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після її смерті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази з Харківського обласного державного нотаріального архіву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2, померлої 21 червня 2001 року, проживаючої на час смерті за адресою: с. Тернова Харківського району Харківської області, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після її смерті та відомостей щодо наявності заповітів, складених ОСОБА_2 і видачі свідоцтв про право на спадщину за законом або заповітів після її смерті.
У разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - А.Ю. Полєхін
The court decision No. 72096239, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 635/7361/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: