
Справа № 646/708/18
№ пров. 2/646/713/2018
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"08" лютого 2018 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Дана вимога закону позивачем не виконана, оскільки в заяві не обґрунтовано захід забезпечення позову у вигляді заборони відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, здійснювати користування та розпоряджання нерухомим майном по вул. Льговській, 103 м. Харків, в тому числі заборонити вчинення дій, направлених на реєстрацію права власності на будь-які об’єкти нерухомості за адресою вул. Льговська, 103 м. Харків та заборони будь-якому реєстратору прав на нерухоме майно вчинення дій, пов’язаних з державною реєстрацією (в тому числі перереєстрацією) прав на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Льговська, 103 та земельну ділянку площею 0,0920 га.
Крім того, не надано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Шелест
The court decision No. 72096118, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 646/708/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: