
Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3065/16-к
Провадження № 1-кп/644/116/18
08.02.2018
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.
за участю прокурора - Гладуна Д.В.
потерпілої - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2
при секретарі - Яковлевій М.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220530000549 від 16.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Потерпілою ОСОБА_1 заявлено клопотання про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу до суду не звертався.
Обвинувачений ОСОБА_2 в свою чергу звернувся з клопотанням до суду про призначення йому захисника, оскільки самостійно він не може укласти договір на правову допомогу за відсутності коштів.
Суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 заявив що потребує участі захисник але не має можливості на забезпечення його участі, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа членів адвокатського об'єднання, про що довести до відома Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 314-317 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 16 лютого 2018 р. о 09-10 год.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2.
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа членів адвокатського об'єднання, про що довести до відома Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
The court decision No. 72095879, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 644/3065/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: