Court ruling № 72095535, 07.02.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/20387/17

н/п 2-во/640/12/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду від 29.12.2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-я особа ДП «Сетам» про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувя у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-я особа ДП «Сетам» про стягнення коштів на підставі ст. 216 ЦК України.

Ухвалою суду від 29.12.2017року позовну заяву та судовий збір було повернуто позивачу ОСОБА_1 за його заявою.

До суду від позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описку у зазначеній ухвалі оскільки резолютивній частині помилково зазначено «платіжне доручення №112», за яким сплачено судовий збір в сумі 8000 грн., замість «квитанція № 38».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити зазначену описку у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду від 29.12.2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-я особа ДП «Сетам» про стягнення коштів, зазначивши замість «…платіжним дорученням №112 від 26.12.2017р.» - «квитанцією №38 від 26.12.2017р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Бородіна Н.М.